28/01/2021
FORMULE À UTILISER POUR NE PAS RÂTER DE MOYENNE EN COMMENTAIRE PHILOSOPHIQUE
--------------------INTRODUCTION -------------------
Le texte de (+nom de l’auteur) que nous avons à commenter est extrait de son ouvrage intitulé (+nom de l’ouvrage). Ce texte porte essentiellement sur (+thème) et à la question de savoir : (+problème à la forme interrogative) ? L’auteur répond en soutenant sa thèse selon laquelle (+la thèse de l’auteur reformulée). Pour étayer sa thèse, (+nom de l’auteur) adopte une démarche de deux parties. Dans un premier temps il aborde (+l’idée de la première partie du texte). Dans un second temps, il évoque (+l’idée de la deuxième partie du texte). Quelle est la pertinence de l’analyse faite par l’auteur ? Toutefois, peut-on se fier entièrement à la thèse de (+nom de l’auteur) ?
-------------------CORPS DU DEVOIR----------------
La préoccupation fondamentale de (+nom de l’auteur) à travers ce texte, est de montrer que (+la thèse de l’auteur reformulée). Pour y arriver, l’auteur aborde dans un premier temps (+l’idée de la première partie du texte). En effet, (+ l’explication de l’idée de la première partie du texte). Autrement dit, (+une deuxième explication de la même idée). C’est à juste titre que l’auteur affirme que (+ « une portion ou passage du texte » en guise d’exemples ou de preuves). En progressant dans son argumentation, l’auteur aborde dans un second temps (+l’idée de la deuxième partie du texte). Ainsi, (+ l’explication de l’idée de la deuxième partie du texte). C’est-à-dire (+ une deuxième explication de la même idée). C’est dans cette logique que l’auteur déclare : (+ « une portion ou un passage du texte » en guise d’exemples ou de preuves).
Que pensons-nous de ces propos de l’auteur ? De l’analyse de ce texte, on retient que la pensée de l’auteur présente beaucoup de mérites. En effet, (+nom de l’auteur) a le mérite d’avoir abordé la ou les notion(s) de (+ le thème), d’avoir apporté sa compréhension à la résolution du problème de (+ le problème à la forme affirmative). Car grâce à ce texte non seulement nous avons compris que (+ votre compréhension du texte), mais aussi nous avons appris que (+ ce que vous avez appris du texte). La belle preuve (+ un exemple de la vie courante ou une « citation » d’un autre auteur qui soutient la même idée que l’auteur du texte).
Toutefois, peut-on se fier entièrement à la thèse de (+nom de l’auteur) ? Malgré la valeur indéniable de ce texte, plusieurs inquiétudes nous interpellent à son sujet. En effet, il est exagéré de penser que (+la thèse de l’auteur reformulée). Car (+les idées montrant les insuffisances de la pensée de l’auteur du texte). A preuve, (+un exemple de la vie courante ou une « citation » d’un autre auteur qui aborde les limites de la pensée de l’auteur du texte).
----------------------- CONCLUSION ------------------
En somme, s'il est vrai que (+la thèse de l'auteur reformulée) comme le montre (+le nom de l'auteur) dans son texte, il faute admettre que ( +l'idée de la critique négative). Pour notre part, nous sommes de ceux qui épousent l'idée selon laquelle (+prise de position). Sur ce, (+une question annonçant l'ouverture de débat ce qui n'est pas obligatoire)?
----------------------------
Epiphane ANAGONOU
65148398
