История Большой и Малой Бессарабии (2025)

31/10/2024

"Доктрина Горчакова": Парижский мир и создание Румынии

31 октября 1870 года правительствами Англии, Франции, Австро-Венгрии и Пруссии был получен циркуляр, подписанный министром иностранных дел России Александром Горчаковым, в котором говорилось, что русский монарх не может в дальнейшем считать себя связанным обязательствами трактата 1856 года, поскольку они ограничивают его права в Чёрном море

Тем самым Петербург отказывался соблюдать условия завершившего Крымскую войну Парижского мирного договора в части нейтрализации Чёрного моря, ликвидации военно-морских сил и флотских арсеналов по его берегам.

Основной причиной такого шага указывалось отсутствие гарантий безопасности для России. В депеше отмечалось, что объявление Чёрного моря нейтральным в сочетании с формальным запретом на проход иностранных военных кораблей через проливы в мирное время не даёт ничего.

Ведь в случае войны сильные средиземноморские эскадры европейских держав без труда возьмут под свой контроль и Черноморье. Опасным для России являлось и сохранение баз турецкого флота в Мраморном море, расположенных в считанных часах перехода через Босфор.

Также в циркулярном письме указывалось на невыполнение правительствами – подписантами Парижского договора своих же договорённостей относительно Дунайских княжеств. "Все видели, как Молдавия и Валахия... прошли через целый ряд переворотов, которые, будучи противны духу и букве договоров, привели их сперва к соединению, а потом к призванию иностранного принца. Эти события произошли с ведома Порты и были допущены великими державами, которые, по крайней мере, не сочли нужным заставить уважать свои приговоры" – говорилось в документе.

Лукавство последнего упрёка в адрес европейских партнёров заключалось в том, что российская дипломатия в немалой степени способствовала нарушению парижских договорённостей по этим княжествам. Потворствование унионистским (объединительным) устремлениям в Валахии и Молдавии являлось важнейшим элементом действий Горчакова по подрыву системы международных отношений после Крымской войны.

Как полагал Горчаков, на почве противоречий европейских правительства в Дунайских княжествах "можно найти средство разорвать остатки союза", направленного против России.

Ещё на заседаниях Парижского конгресса в 1856 году выявились две точки зрения на будущее лишённых российского протектората Молдавии и Валахии. Франция выступала за их объединение, в котором видела залог усиления своего влияния на Нижнем Дунае, а также противовес экспансии на Балканах Австро-Венгрии и России. Вена же посредствам сохранения слабых княжеств стремилась к их экономическому поглощению при сохранении формального османского сюзеренитета над ними.

В австрийской прессе активно обсуждались проекты монополизации навигации на Нижнем Дунае, освоения природных ресурсов региона, взятия в свои руки почтовых ведомств, телеграфа, путей сообщения княжеств. Кроме того, разделённое существование княжеств было надёжной гарантией от всплеска румынского ирредентизма в австрийской Трансильвании.

По ряду обстоятельств в Петербурге сочли предпочтительной для себя позицию Парижа. В связи с этим Россия настояла на немедленном выводе оккупационных австрийских войск (а также османских) из княжеств вскоре после завершения Парижского конгресса.

Когда в ответ на махинации османов при избрании по сути учредительных Диванов (советов) княжеств Франция стала склоняться к разрыву дипотношений с Портой, Россия горячо поддержала этот шаг. Более того, русские дипломаты пообещали привлечь к аналогичному шагу и Пруссию.

Дипломатический разрыв Парижа и Стамбула произошёл в начале августа 1857 года. Он был полезен для России и сам по себе, а также тем, что осложнил франко-английские отношения. Лондон являлся поборником сохранения территориальной целостности Османской империи и видел для неё угрозу в объединении Молдавии и Валахии.

Русский посол во Франции Павел Киселёв (бывший наместник царя в Дунайских княжествах) сигнализировал, что экономически ослабленная Франция не сможет преодолеть противодействие англичан в вопросе румынского объединения.

Более того, даже высокопоставленные французские чиновники сомневались в настойчивом продвижении Наполеоном III идеи унии Бухареста и Ясс. Министр иностранных дел Второй империи Эдуар-Антуан Тувнель писал:

"Единственно благоразумная форма объединения – это та при которой Порта будет иметь право выбора принца и возможность построить добрую турецкую крепость в Измаиле, не знаю, что мы выиграем, поддерживая иллюзии румын".

Предчувствие Киселёва не обмануло. На состоявшихся летом 1857 года переговорах в английском Осборне Наполеон III согласился с необходимостью дальнейшего раздельного существования Молдавии и Валахии. Престиж французской дипломатии был сохранён лишь благодаря договорённости об унификации органов управления в Яссах и Бухаресте.

Однако это не могло обмануть хорошо осведомлённых дипломатов. "Император Наполеон... совершенно отказался от проекта политического объединения Валахии и Молдавии" – говорилось в австрийской депеше, которая была перехвачена и дешифрована их российскими коллегами.

Такое изменение французской позиции проявилось в мае 1858 года на стартовавшем в Париже конгрессе европейских держав. Предложение унии Дунайских княжеств было быстро снято с обсуждения самими же французами. При этом российская делегация "ради популярности России" в Бухаресте и Яссах успела это предложение поддержать.

Принятая конгрессом конвенция сохраняла за княжествами свои правительства, законодательные собрания и вооружённые силы. Общими становились лишь кассационный суд и центральная межправительственная комиссия с местопребыванием в Фокшанах.

Это явно противоречило набиравшим силу унионистским настроениям в Молдавии и особенно в Валахии. Примечательно, что Париж сам приложил руку к их стимулированию и вот теперь он, по сути, обманывал ожидания энтузиастов румынского объединения.

Нарушением духа Парижской конвенции стало избрание господарём Молдавии и Валахии в начале 1859 года полковника Аликсандру Кузы. Австрия и Турция таким ходом событий были возмущены, обсуждалось введение ими в Дунайские княжества своих войск. И не известно, чем бы закончились эти события не начнись весной 1859 года австро-франко-итальянская война. Поражение в ней Австрии само собой сняло вопрос об интервенции.

В сентябре 1859 года Порта была вынуждена признать унию Молдавии и Валахии под скипетром Кузы, но лишь на время его пожизненного правления. Тем не менее, получив власть Куза приступил к активной интеграции княжеств. Были созданы единые вооружённые силы, общая денежная система. Без согласия европейских держав существенно расширилось число избирателей на выборах в законодательные собрания. Наконец, в 1861 году Куза поставил вопрос о создании единого парламента, что привело к созданию общерумынского правительства.

По мнению доктора исторических наук Владлена Виноградова, благодаря данным событиям на Дунае удалось "пробить брешь" в невыгодном для России Парижском договоре 1856 года. И она значительно усугубилась в 1866 году, когда Куза был смещён и на румынский престол возвели германского принца, коронованного под именем Карла I.

Это прямо нарушало международные акты по Дунайским княжествам, установившие, что во главе их могли быть лишь местные уроженцы. Как и в случае с избранием Кузы, Россия прикладывала усилия для удержания Порты от вмешательства в эти "противозаконные" события в Бухаресте и Яссах.

Так была разыграна дипломатическая игра, в которой Петербург, способствуя объединению Валахии и Молдавии, расшатывал Парижскую систему международных отношений. Окончательный же удар был по ней нанесён поражением Франции в войне с Пруссией 1870-71 годов. Претендовавший на роль гегемона Европы Наполеон III был в ней повергнут и уже ничего не мешало Александру II отказаться от обременительных условий Парижского мирного договора в части нейтрализации Чёрного моря.

При всей результативности данной стратегии существуют вопросы относительно её долгосрочных последствий. Опасения на сей счёт высказывали и современники тех событий. "Объединённые княжества создадут на границе империи государство по образцу Бельгии или Швейцарии, имеющее определённое политическое значение" – указывал Горчакову Киселёв. При этом он полагал, что Румыния вместе с Польшей может стать постоянным очагом тревоги для России.

Последующие события вполне подтвердили эти опасения. Кароль I стал проводником германского влияния в Румынии и всеми силами стремился присоединить её к блоку Центральных держав в преддверии Первой мировой войны. В 1918 году Румыния и вовсе пошла на аннексию принадлежавшего России Бессарабского региона, что имеет геополитические последствия и по сей день.

Автор: Игорь Иваненко

https://dzen.ru/a/ZyPdq_mizEVKV769

23/09/2024

Василий Шуйский, Стефан Великий и исторические корни польской "кичливости"

22 сентября 1612 года в польском плену умер князь Василий Шуйский, четыре года занимавший российский престол во время Смутного времени. Конец его жизни можно без всякой натяжки считать позорным из-за церемонии, которую он пережил в королевском дворце Варшавы

Шуйский был свергнут в июле 1610 года, после того как русское войско под командованием его брата Дмитрия потерпело поражение в Клушинской битве от польско-литовского отряда Станислава Жолкевского. Московские бояре, решившие звать на русский престол польского королевича, фактически выдали насильственно постриженного в монахи Шуйского полякам.

Те доставили бывшего царя под Смоленск, который находился в осаде. После падения города-крепости экс-монарха вывезли в Варшаву.

Там, 29 октября 1611 года было организовано очень пышное действо, которое в современной Польше зачастую именуют "Русский оммож", т.е. "присяга русского царя" на верность польскому королю.

Вместе с двумя братьями Василий Шуйский предстал в королевском дворце перед Сигизмундом III. Главный пленник до самой земли поклонился королю, так что его правая рука коснулась пола. За тем он поцеловал эту руку Сигизмунда и произнёс клятву.

Шуйский смирился "перед величием Речи Посполитой", признал себя побеждённым и обещал, что Россия "уже никогда больше не нападёт на Польшу". Подобные присяги тут же принесли и оба брата Василия.

Во время этого события у королевского трона лежали русские хоругви, добытые поляками, включая царскую хоругвь Василия Шуйского. Церемония проходила в присутствии членов Сейма и Сената Речи Посполитой, католических иерархов, глав провинций и военачальников.

Политическую подоплёку данного события хорошо демонстрирует факт строительства для него триумфальной арки. Через неё сначала проехал гетман Жолкевский, прошли польские войска, участвовавшие в "русском" походе, а потом провели российских пленников.

Показательно, что триумф в Варшаве проходил в то время, когда польский гарнизон, оставленный в Москве, был блокирован силами Первого народного ополчения, а в Нижнем Новгороде уже формировалсь Второе ополчение. Последнее через год в Московской битве нанесло поражение войскам польского гетмана Яна Ходкевича и вынудило капитулировать гарнизон оккупантов в русской столице.

Василий Шуйский вероятно был последним иностранным правителем, который на радость польской политической элите склонялся перед главой Речи Посполитой. За столетие до него "чести" прилюдно стоять на коленях в польской столице удостоился великий магистр Тевтонского ордена Альбрехт Бранденбургский. Правда, отношение к последнему смягчалось тем, что он приходился племянником польскому королю Сигизмунду I.

Вассальная присяга Альбрехта проходила 10 апреля 1525 года в Кракове на рыночной площади у ратуши. Для неё был устроен богато украшенный помост, на котором для короля установили "великолепное седалище под золотою и багряною сенью".

Сигизмунд предстал перед многочисленными зрителями действа в короне и в накинутом на плечо золототканом плаще, богато украшенном драгоценностями. Монарха окружала многочисленная свита и "тысячи панцерников".

Сначала делегация ордена просила даровать Пруссии мир и спокойствие, поскольку уже несколько лет королевство разоряло земли тевтонцев. После того, как польская сторона ответила согласием при условии принесения вассальной присяги, на площадь прибыл и сам Альбрехт.

Он взошёл на помост, принёс присягу королю и опустился перед ним на колени. После чего монарх трижды коснулся прусского правителя государственным мечом, одел на шею ему золотую цепь и вручил ленное знамя со своим именем. В дальнейшем при смене польских королей прусские герцоги были обязаны проходить аналогичную процедуру.

Но, вероятно, самая экстравагантная вассальная присяга с участием польского короля состоялась 15 сентября 1485 года в Коломые. И принёс её знаменитый молдавский господарь Стефан III – победитель турок в эпической битве при Васлуе (1475 год).

Незадолго до коломыйской церемонии османы захватили у молдаван все их крепости на Чёрном море, и Стефан обратился за помощью к польскому королю Казимиру IV. Тот согласился выделить войско для совместного похода при условии, что молдавский господарь признает себя вассалом.

Подобные отношения между правителями Польши и Молдавии были и раньше, поэтому данная просьба не была необычной. Правда, молдавская сторона исходила из того, что принесение присяги будет проходить в камерных условиях.

Недалеко от города был установлен королевский шатёр, у которого собрали польские войска (20 тыс. человек), якобы готовившиеся к походу на турок.

Стефан должен был в шатре преклониться перед восседающем на троне королём, бросить к его ногам своё знамя и произнести присягу. Так и было сделано. Но в тот момент, когда гордый победитель турок стал на колени перед Казимиром IV, стены сооружения опустились и все собравшиеся смогли увидеть финальную часть присяги господаря королю.

Правда вместе с молдаванами в поход после этого инцидента двинулся лишь трёхтысячный отряд поляков. Стефан смог нанести поражение османам в Бессарабии (у озера Катлабух), но сил для отвоевания черноморских крепостей ему не хватило.

Разочаровавшись в Польше молдавский правитель вынужден был признать себя данником султана, выдал свою дочь Елену (Волошанку) за наследника российского престола Ивана (Молодого). В 1498 году вторгшиеся на территорию Молдавии польские войска были разгромлены господарским войском на Буковине.

Все три ленные присяги происходили в разных условиях и преследовали различные внешнеполитические цели. Однако бросается в глаза непременная публичность данных мероприятий, что, безусловно, не могло не унижать иностранных правителей, вынужденных присягать польской короне.

Это можно объяснить спецификой политической системы Польши, эволюционировавшей в сторону шляхетской республики. Стремившиеся к лояльности дворян короли устраивали публичные оммажи (ленные присяги) статусных иностранцев, чтобы повысить свой авторитет в глазах военно-служилого сословия. Кто знает, возможно, знаменитая "кичливость ляхов", метко подмеченная Александром Пушкиным, формировалась благодаря таким вот церемониям.

Автор: Игорь Иваненко

https://dzen.ru/a/ZvHEHr5JKiOfu5zx

21/09/2024

Антиох Кантемир и роль молдаван в становлении российского самодержавия

21 сентября 1709 года родился Антиох Кантемир. Этот сын молдавского господаря, российский офицер и поэт смог серьёзно повлиять на судьбу самодержавной власти при воцарении Анны Иоанновны

Антиох появился на свет незадолго до драматических событий, связанных с созданием альянса его отца Дмитрия Кантемира с Петром I, и Прутским походом русских. Таким образом в России, вместе с эвакуированной господарской семьёй наш герой оказался в очень юном возрасте.

Славившийся своей учёностью Дмитрий Кантемир обеспечил получение своим младшим отпрыском прекрасного домашнего образования. Когда Антиоху было 15 лет, его отец умер. В то же время стало известно о духовном завещании господаря – соратника Петра I. Всё имущество он решил передать тому из его сыновей, кто проявит наибольшее расположение к научным занятиям. Наибольшие надежды в этом плане подавал именно Антиох.

Однако, благодаря связям в высших сферах его старший брат Константин сумел решить вопрос о наследстве в свою пользу. Константин Кантемир приходился зятем лидеру Верховного Тайного совета и фактическому министру экономики Дмитрию Голицыну. Последний добился подписания Петром II соответствующего указа.

Но не столько личная обида предопределяла враждебность Антиоха Дмитриевича к "верховникам". В противоборство с ними он вступил ранее как активнейший участник "Учёной дружины". В неё также входили известные своими симпатиями к самодержавию Феофан Протопович и Василий Татищев.

Эта группа интеллектуалов всячески превозносила петровские реформы, воспринимая "верховников" как узурпаторов власти, извращающими к тому же многие преобразования царя-реформатора.

В конце 20-х годов Антиох выступил с сатирой против невежества и врагов "Учёной дружины", в которых легко угадывались члены Верховного Тайного совета. Когда же Петра II не стало и готовилось воцарение Анны Иоанновны молодой гвардейский поручик и начинающий поэт активно включился в острую дискуссию о перспективах государственного устройства России.

Как известно, Голицын и другие представители старой аристократии навязывали царевне Анне подписание Кондиций, ограничивающих самодержавную власть. В Москве, куда на коронационные торжества съехались дворянские делегации, даже ходил слух о том, что Анну принуждают объявить республику.

В ночь на 8 марта 1730 года накануне официального восшествия на престол Анны Иоанновны и готовившегося подписания ею Кондиций в "первопрестольной" прошли сразу два собрания политически активных дворян. Одно проходило в доме князя Алексея Черкасского на Никольской улице, а другое у князя Ивана Барятинского на Моховой.

Кантемир участвовал сразу в обоих и выполнял функции связного между их организаторами.

На собраниях он энергично выступал с критикой Кондиций и предлагал направить прошение в адрес императрицы с просьбой созвать представителей генералитета, офицерства и шляхетства для того, чтобы "форму правления государственного сочинить".

После того как это предложение было поддержано, Антиох направился в казармы гвардейских полков. Там он принялся агитировать своих сослуживцев поддержать готовившееся выступление против "верховников".

На следующий день участники собраний явились в кремлёвский дворец, где преподнесли Анне Иоанновне принятую ночью петицию. Она распорядилась присутствовавшим представителям дворянства здесь же и немедленно обсудить новый политический строй. Через несколько часов именно Кантемир зачитал принятую дворянским собранием резолюцию. Видимо, он и стал главным разработчиком данного документа.

"Всепресветлейшая, державнейшая, великая Государыня, императрица Анна Иоанновна, самодержица всероссийская" – начинался составленный Антиохом документ. Ключевым словом в такой формуле было "самодержица". Примечательно, что в предварительной присяге, принесённой Анне после её прибытия в Россию, "верховники" исключили любое упоминание о самодержавии.

Устами Антиоха дворянское собрание призывало царицу принять самодержавную власть по примеру "славных и достохвальных предков". Верховный Тайный совет предлагалось упразднить и восстановить значение Сената. Упоминалось также о необходимости облегчить подати и установить форму правления "для предбудущих времен". Под последней фразой все же читается намёк на модернизацию политической системы.

На резолюции стояли 166 подписей, среди которых одним из первых был автограф Антиоха Дмитриевича.

Императрица приняла этот документ и под радостные возгласы многих собравшихся (особенно гвардейцев) разорвала поданные для утверждения ею Кондиции. Тут же последовали аресты ещё недавно всесильных членов Верховного Тайного совета. После короткого перерыва в России возродилась абсолютная монархия.

За кажущейся легкостью дела, задуманного Кантемиром и его соратниками по "Учёной дружине", скрывается большая опасность этого предприятия. Успех отнюдь не был предрешён: дворяне, активно митинговавшие на Никитской и Моховой, могли испугаться и не выступить публично в присутствии "верховников" в Кремле, лидеры шляхетского движения (Черкасский и Барятинский) в последний момент вполне могли пойти на компромисс с аристократией.

По Москве в начале марта распространялись слухи о скорых арестах противников Верховного Тайного совета и, начнись они, Антиох был бы среди первых.

Таким образом, выдвинувшись на ведущую роль в антиаристократическом заговоре, Антиох Кантемир проявлял немалую личную смелость. Парадоксально, но это сильно контрастирует с личностными качествами нашего героя. По природе своей он был очень мягким человеком, обычно сторонившимся политических интриг и светской суеты.

Вскоре после судьбоносных для России событий 1730 года Антиох Дмитриевич во многом благодаря собственному желанию отправился из Петербурга в Лондон с относительно спокойной миссией российского дипломатического представителя. В Британии и Франции он провёл всю оставшуюся часть своей жизни. И даже вознаграждение за поддержку Анны Иоанновны Антиох получил во многом благодаря стараниям старшей сестры Марии, выхлопотавшей для семейства 1030 крестьянских дворов в Нижегородской и Орловской губерниях.

Споры относительно отказа императрицы Анны от выполнения Кондиций продолжаются и по сегодняшний день. Одни считают его упущенным шансом установить в России конституционную монархию. Другие полагают те события предтечей расцвета дворянской державы Романовых во второй половине XVIII – начале XIX веков.

К примеру, Александр Пушкин нисколько не сочувствовал "верховникам". В своих Заметках по русской истории он утверждал, что победа аристократии привела бы Россию к "чудовищному феодализму". И действительно, живой пример победившей олигархии в реалиях Восточной Европы XVIII века был весьма нагляден – это быстро деградировавшая и лишившаяся в итоге своей государственности Речь Посполитая. Да и положение дел на раздираемой боярскими противоречиями исторической родине молдавский принц (до конца жизни Дмитрий Кантемир считался в России легитимным монархом Молдавии) наверняка учитывал.

Молдаване не раз помогали российскому самодержавию в очень важные для него моменты. Сама вербализация титула "государь и самодержец всея Руси" впервые произошла в "Извещении о пасхалии" митрополита Зосимы 1492 года. Последний входил в придворную группировку Елены Волошанки, овдовевшей к тому времени молдавской невестки государя Ивана III. Да и сама женитьба наследника русского престола Ивана Молодого на дочери знаменитого молдавского государя Стефана III Елене укрепила позиции Ивана III как на международной арене, так и внутри страны – в противостоянии со сторонниками удельной системы.

Очень символично, что рождённый в русско-молдавском династическом браке Дмитрий Иванович (Внук) был первым венчаным "шапкой Мономаха" (1498 год) и получившим при этом титул великого князя "всея Руси" (как соправитель своего деда Ивана III).

Да и на излёте российского самодержавия Бессарабская губерния была одной из наиболее монархических. Жители региона с наибольшим молдавским населением активно голосовали за правоконсервативные партии на выборах в Государственную думу, бессарабское происхождение имел ряд лидеров "черносотенного" движения.

Автор: Игорь Иваненко
https://dzen.ru/a/Zu76K0-kJmTNR6ig

16/09/2024

К столетию Татарбунарского восстания

Как украинская спецслужба подставила пророссийских крестьян Бессарабии

Ровно 100 лет назад, 15 сентября 1924 года началось крупнейшее антирумынское восстание в Бессарабии. Его подняли жители преимущественно славянского села Татарбунары, входившего тогда в состав Аккерманского уезда. Однако за этим спонтанным всплеском народного гнева отчетливо прослеживается конфликт советских вождей.

Крестьян бывшей Бессарабской губернии России возмущал тяжелейший налоговый режим Румынии и крайне непопулярная аграрная реформа. Они были обязаны выкупить практически за полную стоимость участки, полученные во время земельного передела в ходе революции 1917 года.

К этому добавлялось недовольство ликвидацией земского самоуправления и засилье присылаемых из Румынии чиновников, свёртывание образования на родном языке, экономический кризис, вызванный закрытием российского рынка сбыта для аграрной продукции.

Протестные действия начались 11 сентября.

В тот день жандармы убили за неповиновение налоговым инспекторам крестьянина Ткаченко. Его односельчане в отместку сожгли местную администрацию и расправились с местными чиновниками. На подавление стихийного выступления прибыл карательный отряд.

Тогда члены антирумынского подполья дезинформировали его командира тем, что в соседнем селе якобы также начались волнения. Когда рота румынских солдат отбыла из Татарбунар, оставшиеся там жандармы были атакованы, а село захватили повстанцы.

Южно-Бессарабский революционный комитет провозгласил Молдавскую Республику в составе Советской Украины.

Над Татарбунарами вывесили красное знамя, поднятым из тайников оружием вооружили ополчение. Восстание стало распространяться по Аккерманскому, Измаильскому, Кагульскому и Бендерскому уездам. Его активно поддержали славяне (украинцы, русские, болгары) и гагаузы. Молдаване заняли нейтральную позицию, а немецкие колонисты проявляли открытую враждебность.

Немцы — колонисты, собственно, и оказали первый вооружённый отпор повстанцам. Затем в дело вступили десять полков королевской армии и жандармерии, морское побережье было блокировано румынским флотом.

Без помощи со стороны Советского Союза восстание было обречено. Однако несмотря на призывы повстанцев Красная армия на Днестр так и не пришла.

Крестьянское сопротивление продолжалось до 22 сентября. В первый же день после взятия Татарбунар каратели расстреляли 300 жителей. Местные краеведы рассказывают драматичную историю о том, как в подвале одного из домов были замурованы 100 человек: женщины, дети, старики — все задохнулись. Подобные расправы происходили и в других населённых пунктах.

Точное число жертв подавления восстания неизвестно и по сегодняшний день. Однако румынская пресса осенью 1924 года цинично заявляла, что население Бессарабии сократилось после известных событий на 3 тысячи человек.

Решающими факторами, побудившими бессарабских крестьян пойти на этот самоубийственный шаг, были два обстоятельства.

Во-первых, это ностальгия по временам, когда регион принадлежал Российской империи.

Преимущественно славянский юг Бессарабии в целом враждебно воспринял румынскую оккупацию. Когда в начале января 1918 года началось румынское вторжение в Бессарабию, экстренный съезд представителей крестьянства, городского и земского самоуправления Южной Бессарабии заявил, что регион «останется на вечные времена в составе России, какой бы она в будущем ни была, с советским или иным строем».

Во-вторых, крестьяне поверили лидерам восстания, что Красная армия готова явиться к ним на подмогу, как только они начнут действия против оккупантов.

Основными организаторами восстания были Андрей Клюшников (под псевдонимом Ненин) и Николай Шишман (Афанасьев). Они являлись сотрудниками спецслужбы — Заграничный отдел КП (б) Украины («Закордот»), подчинявшейся иностранному отделу при ЦК КП (б) Украины и Исполнительному комитету Коминтерна.

Организатором этой спецслужбы был глава правительства Советской Украины и один из лидеров Коминтерна Христиан Раковский.

Будучи уроженцем Болгарии и румынским подданным, Раковский проявлял очень большой интерес к дунайско-балканским делам. В советском руководстве он считался главным специалистом по региону.

Балканы рассматривались советским руководством как перспективное направление распространения социалистической революции. Особый интерес к ним возник после того, как надежды на приход к власти социалистов в Германии в 1923 году не оправдались.

Раковский считал Румынию и Болгарию, а также государства бывшей Австро-Венгрии сферой влияния Украины. Пользуясь большими кадровыми и материальными возможности УССР, он направлял в Румынию и особенно в Болгарию большое количество эмиссаров для фактического руководства местными компартиями.

Непосредственно за румынское направление отвечало одесское отделение «Закордота». В его ведении находилась сеть агентов, 14 «переправных пунктов» на советско-румынской границе, собственная паспортно-техническая часть, занимавшаяся изготовлением фальшивых румынских документов.

Через «Закордот» за Днестр для антирумынского подполья переправлялся значительный объём оружия и боеприпасов, денежных средств.

В 1920–1921 годах эту структуру возглавлял убеждённый троцкист Абрам Гринштейн. Да и сам Раковский являлся близким соратником Льва Троцкого. В 1924 году на Гринштейна легла основная организационная работа по созданию Молдавской Автономной ССР в составе Украины.

Что же могло побудить членов Южно-Бессарабского ревкома, сотрудников «Закордота» ввести в заблуждение татарбунарских крестьян, заставив их ожидать скорого прихода Красной армии?

Во-первых, это неизбежное раскрытие антирумынского подполья в процессе подавления стихийного выступления селян и последующих следственных действий.

Во-вторых, борьба за актуализацию идеи Мировой революции.

В 1923 году, во время волнений в Германии генеральный секретарь РКП (б) Иосиф Сталин весьма скептично воспринимал перспективу прихода там к власти местных коммунистов и критично отнёсся к идее оказания им военной помощи. Тем самым начинался дрейф к установлению контактов Советской России с капиталистическими странами и программе строительства социализма в отдельно взятой стране.

Вероятно, по мнению троцкистов, масштабное просоветское восстание в Бессарабии призвано было показать, что Мировую революцию со счетов списывать рано.

Наконец, мог проявиться и субъективный фактор.

В 1923 году некогда всемогущий лидер Советской Украины Раковский проиграл политическую борьбу Сталину и был переведён на должность заместителя главы Народного комиссариата иностранных дел — советского представителя в Великобритании.

Катализатором их конфликта являлся вопрос об устройстве СССР, поскольку Раковский выступал за конфедеративную структуру. Свой перевод в Лондон он воспринимал как ссылку и всячески демонстрировал несогласие с этим.

Сторонники Троцкого также пытались протестовать. К примеру, «вернуть Раковского» требовал секретарь Коминтерна Карл Радек. Действия украинской спецслужбы по обострению ситуации на Юге Бессарабии также вполне могли быть направлены на возврат к руководству в УССР бывшего шефа в случае, если бы ситуация для советского правительства вышла бы из-под контроля.

Несмотря на то, что дальнейшая судьба Раковского была весьма печальна, ему удалось сформировать долгосрочную политику Украины на юго-западном направлении.

В 1940 году Южная Бессарабия вопреки преобладанию этнических русских над украинцами была передана под власть Киева. Сначала в качестве Измаильской области, а затем как части Одесского региона.

И даже Молдавская ССР со столицей в Кишинёве до 1960-х годов жила по украинскому законодательству и управлялась руководителями, направляемыми из УССР. Самым знаменитым из них стал будущий генсек, уроженец Екатеринославской губернии Леонид Брежнев.

Автор: Игорь Иваненко

Address

Website

https://zen.yandex.ru/id/602e25070e87b824ac90ab62

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when История Большой и Малой Бессарабии posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to История Большой и Малой Бессарабии:

История Большой и Малой Бессарабии