02/08/2019
О мини-сериале NBO « #Чернобыль»
Сергей Гончаренко.
Минисериалу лично я выставил самые высшие баллы по всем параметрам и критериям. Откровенно говоря, я терпеть не могу подобную цветокоррекцию и тёмные кадры, но даже к этому было бы несправедливо придираться, потому как в картине ничто не диктует делать яркие и сочные краски.
Об остальном можно говорить бесконечно. СССР в разные периоды был разный и его населяли очень разные люди. Делались какие-то правильные и неправильные дела, просто общественность на них не так бурно реагировала. А нужно ли вообще бурно – это еще тот вопрос. В 1982 году с эшелона грохнулся Як-42, летевший из Ленинграда в Киев, и весь парк был остановлен на 2 года, пока не разобрались и не устранили конструктивные недостатки. Всё тихо, спокойно. Да, убытки, ну и что? Аналогично этому в 1972 году после авиакатастрофы Ан-10 под Харьковом эксплуатацию самолетов остановили навсегда. Как бы Минавиапром и КБ ни защищали свои интересы, как бы ни пудрили комиссиям мозги, прикрывая огрехи, правда вылезла, справедливость восторжествовала, истинные виновники наказаны.
О том, что реактор РБМК-1000 имеет свои конструктивные недостатки в газетах писали еще в 1987 году, в 1988 этому была посвящена программа «Взгляд», но кого это интересовало в те годы? «Взгляд», попытавшийся освежить проблему, и вовсе вышел некстати, т.к. накануне произошло землетрясение в Армении, которое заглушило и без того уже заглохший Чернобыль. В 1994-м сам Анатолий Дятлов на камеру давал обширное интервью на эту тему, но о записи кто-то случайно вспомнил лишь через 12 лет. Однако стоило кукарекнуть чуть громче, я имею в виду англичанам и американцам снять сериал в эпоху политических обострений, сразу всё пошло-поехало, все быстро оживились и стали шуметь. Беда только в том, что половина этого шума не по делу. Когда в отзывах встречаешь высказывания типа «это поклеп на советский строй», то не знаешь, что и думать. Бог мой, а что, советский строй – это такой какой-то святой строй, что на него нельзя и поклепы возводить? Да сколько угодно можно, и чем художественней поклеп, тем лучше. Но авторы сериала – и это подтвердит любой здравомыслящий зритель – такой целью не задавались. Эта тема в фильме отражена лишь фоном.
Как и в любом хорошем кино в «Чернобыле» всё вертится вокруг героев, вокруг личностей и их характеров. Если в реальности академик Легасов покончил жизнь самоубийством, что, надо полагать, произошло отнюдь не просто так, значит, человек столкнулся с обстоятельствами, которые невозможно пережить, то всё куда серьёзней, чем кажется. В фильме проникновенно и убедительно всё: и «правда жизни», и художественная правда. Сериал подводит зрителя к очень простой мысли и к очень простому риторическому вопросу: если реактор РБМК-1000 не был задуман конструкторами как атомная бомба, как радиологическое (не ядерное) оружие, то почему он вдруг взорвался? Со стороны, уж простите, это вообще выглядит как трагикомичный фарс. Кто-то что-то понажимал, включил, отключил и всё рвануло. То, что этого не должно было произойти ни при каких обстоятельствах – ясно же любому! Соблюдёнными меры безопасности можно считать только тогда, когда на пульте управления реактором можно танцевать до упаду в угаре, залить этот пульт вином и никакого взрыва от этого не произойдёт. В фильме недаром и, кстати говоря, очень убедительно демонстрируется недоумение и начальства, и специалистов, дескать, люди, вы в своём уме, реактор взорваться не может, не несите чушь. Примерно то же было и в реальной жизни, и не только начальство ЧАЭС и специалисты так рассуждали. Я помню урок физики в 9 классе, в конце мая 1986 г. Учитель физики говорил, что ядерный реактор для АЭС проектируется так, чтобы взрыва не было ни при каких обстоятельствах, а если он всё же произошёл, то значит, был допущен какой-то дефект при его производстве. Говорилось это открыто и буднично, и никакая чёрная «Волга» за учителем физики не приехала. Но это урок физики и никому ненужный учитель. А теперь вообразите себе махину советской судебной системы, которая в 1986-1987 г. двигалась ещё по инерции. Почему же некоторые свято убеждены, что в СССР такого не могло быть вообще, а во времена перестройки – тем более, дескать, это всё американское враньё? Ну так американское, получается, лучше, чем наше собственное враньё, мягче и краше, основательнее и убедительнее, что и требуется для художественного фильма. Разве не так?
