Whimsical Dream Flowers (2024)

12/09/2022

【黎雯齡：我確信我講嘅事係真嘅，甘願為自己行使言論自由付出代價。就算輸，都係企係到輸，我輸得問心無愧。】

香港言語治療師總工會主席黎雯齡，昨天的陳詞被一位口腔失禁的法官屢次打斷。深夜，雯齡的IG刊出相信是陳詞的原文，讀畢感覺鼓舞，有理有節地表現出挺直做人的風骨，希望她在法庭上被禁的說話，能勉勵更多香港人，所以在此轉載。

（請各位親自在她的IG留言，讓她知道她所作的，並非徒勞無功：https://www.instagram.com/p/CiVPUfvvetW ）

---------------------------------------------

《判刑前的一段感悟》 9月7日

//今日係9月7日，仲有3日就判啦。我想講下自己對此案嘅反思同感悟，喺5日嘅審訊入面，以及13個月以來還押既漫長等待，令我獲益良多，有好多體會。

總結成個審訊，係一個問題：

"How Free is Freedom of Speech?"

一方面指有幾自由，即有冇界限；另一方面係指係咪免費，即講完洗唔洗付出代價，控方認為言論自由嘅前提係唔能夠抵觸國家安全，但有限制嘅自由仲係咪自由呢？控方甚至引用一啲恐怖分子嘅極端例子去證明言論自由須有限制。

於我而言，即使有限制，亦唔應該係政治紅線，即使我唔認同你嘅觀點，亦會捍衛你嘅說話權；即使立場唔同，我不能理解你嘅觀點，但和而不同，而唔係用罪名將人噤聲。

一件歷史事件，唔同歷史學者由唔同角度切入都可以有唔同理解，但冇一個係絕對正確。

書用羊同狼嘅比喻去演繹，都係對於事實嘅解讀，有冇所謂「正確歷史觀」呢？故事嘅意義就係100個人可以有100種解讀，冇一個標準答案。如果只有一種解讀，呢個故事係失敗嘅，唔能夠激發讀者想像。今日呢單案，檢控嘅其實唔只五個人，而係2019年嘅社會運動，同埋背後支撐嘅核心價值：民主、人權、公義等。

你哋可以審判我哋，但你哋唔可以審判2019年曾經發生嘅事。

如果我哋仍然相信法治未死，而選擇在庭上用思辯去擊倒言論自由嘅界限，我哋應該要記得基本法保障我哋嘅人權，包括言論自由、出版自由、免於恐懼嘅自由。

法律應該係保護人民嘅盾牌，而唔係政權用嚟對付異見者嘅武器：言論自由只適用於講「好」香港故事，而唔適用講「真」香港故事，有選擇性嘅自由仲稱得上係自由嗎？

即使由被捕當日起已知呢官司喺零勝算，都唔打算認罪換1/3刑期扣減，因我確信我講嘅事係真嘅，甘願為自己行使言論自由付出代價。就算輸，都係企係到輸，我輸得問心無愧。//

#守護羊村無罪
#羊群結伴繼續抗狼